第二节 症状成因之—退行满足(1)（3 / 5）
只是因为精神分析所坚持的逻辑分析，并不能被科学证实。
所以，宁愿相信症状是无法分析的，本来就是杂乱的，只能无条件接受。
或者，要等待更先进的科学产生，才能解决这个难题。
这样固然很严谨，但是太过死板。
因为心理的好坏，只能由患者本身定义，而非科学。
就像一个人快不快乐，只有自己知道，而不是外人。
症状分析是否符合患者的内心，也只能由患者本人的记忆去评判。
所以，姑且把晦涩的症状当成逻辑来分析吧。
是牵强，还是真实，就由患者本人来判断。
回到上例：
根据第一章节的推理——心理疾病最表面、直接的诱因是因为“暗示”。所以，当H产生这种强迫思维时，一定是现实环境对他的隐性暗示——这种环境极像他最初产生强迫时的环境。
至于是什么环境，因人因症状而异。在没有深入分析之前，这种表面的隐性暗示反而不那么表面，不容易察觉。也就是根本不清楚到底是什么环境暗示他。
但是，患者一般都记得最初产生强迫时的环境。
更贴切地说：他根本没有把当前的环境和最初产生强迫时的环境联系起来。
他能清楚地记得，外公过世后，母亲很伤心；他最怕见到母亲的眼泪，于是刻意选择逃避丧礼过程中最悲痛的一幕。
但他能够想像到母亲伤心欲绝的情形，并极力压制这种想像。
就在这之后，这种大不敬的怪异思维就开始产生了。
事实上这种怪异思维对他来说不算太陌生。
如果是一种完全陌生的记忆，人反而容易忘却，而不会纠缠在心。
这个在以后将会详述。
他曾经想过：如果在骑车的时候，自己故意把车骑到河里怎么办？如果吃饭的时候，饭全部变成了脏东西怎么办……这就是一种强迫性人格。
但是，那个时候，他能够较快地克服这种怪异思维，成功地回到正常生活中。
只是这一次，因为外公过世的诱因，大不敬的怪异思维如洪水决堤般不可阻挡。
根据最简单的因果逻辑，这种思维的产生一定是有原因和理由的，也有其存在的合理性。
人的本能是求乐的。
再阴暗、痛苦的生活，背后也有快乐的动机推动。
正如一个助人为乐的人。
他在付出时，看似是牺牲自己，但是他得到的却是升华的快乐。
回到上面的问题。
只需用倒推法便可给患者提出一个重要的问题：外公死得好。那么你一向尊敬的外公去世，如果是一件好事，对你来说有什么好处？ ↑返回顶部↑
所以，宁愿相信症状是无法分析的，本来就是杂乱的，只能无条件接受。
或者，要等待更先进的科学产生，才能解决这个难题。
这样固然很严谨，但是太过死板。
因为心理的好坏，只能由患者本身定义，而非科学。
就像一个人快不快乐，只有自己知道，而不是外人。
症状分析是否符合患者的内心，也只能由患者本人的记忆去评判。
所以，姑且把晦涩的症状当成逻辑来分析吧。
是牵强，还是真实，就由患者本人来判断。
回到上例：
根据第一章节的推理——心理疾病最表面、直接的诱因是因为“暗示”。所以，当H产生这种强迫思维时，一定是现实环境对他的隐性暗示——这种环境极像他最初产生强迫时的环境。
至于是什么环境，因人因症状而异。在没有深入分析之前，这种表面的隐性暗示反而不那么表面，不容易察觉。也就是根本不清楚到底是什么环境暗示他。
但是，患者一般都记得最初产生强迫时的环境。
更贴切地说：他根本没有把当前的环境和最初产生强迫时的环境联系起来。
他能清楚地记得，外公过世后，母亲很伤心；他最怕见到母亲的眼泪，于是刻意选择逃避丧礼过程中最悲痛的一幕。
但他能够想像到母亲伤心欲绝的情形，并极力压制这种想像。
就在这之后，这种大不敬的怪异思维就开始产生了。
事实上这种怪异思维对他来说不算太陌生。
如果是一种完全陌生的记忆，人反而容易忘却，而不会纠缠在心。
这个在以后将会详述。
他曾经想过：如果在骑车的时候，自己故意把车骑到河里怎么办？如果吃饭的时候，饭全部变成了脏东西怎么办……这就是一种强迫性人格。
但是，那个时候，他能够较快地克服这种怪异思维，成功地回到正常生活中。
只是这一次，因为外公过世的诱因，大不敬的怪异思维如洪水决堤般不可阻挡。
根据最简单的因果逻辑，这种思维的产生一定是有原因和理由的，也有其存在的合理性。
人的本能是求乐的。
再阴暗、痛苦的生活，背后也有快乐的动机推动。
正如一个助人为乐的人。
他在付出时，看似是牺牲自己，但是他得到的却是升华的快乐。
回到上面的问题。
只需用倒推法便可给患者提出一个重要的问题：外公死得好。那么你一向尊敬的外公去世，如果是一件好事，对你来说有什么好处？ ↑返回顶部↑